Navigatie

 

De richtlijnen voor het berekenen van kinderalimentatie van 1 januari 2015 nu al aan de kant gezet door de rechtbank Den Haag.

Deze nieuwe richtlijn heeft voor een hele hoop ophef en kritiek gezorgd. Immers in sommige gevallen hoeft de niet dagelijks verzorgende ouder dan geen financiële bijdrage te betalen voor zijn of haar kind terwijl daarvoor wel voldoende middelen aanwezig zijn. Kijkend naar de uitspraak van 9 januari 2015 kan men zeggen dat de rechtbank Den Haag deze kritiek op de aanbevelingen deelt want zij wijkt daarvan welbewust af.

De aanbeveling

De kosten die gemaakt worden voor kinderen worden berekend op basis van het inkomen dat beschikbaar was voordat de ouders uit elkaar gingen en het bijbehorende tabelbedrag. Sinds 2013 wordt het kind gebonden budget, volgens de aanbevelingen, op deze kosten in mindering gebracht, wat overblijft is het deel waarin de ouders van de kinderen naar rato van hun draagkracht moeten voorzien.

Sinds 1 januari 2015 is de wet hervorming kindregelingen van kracht, die ook invloed kan hebben op de te betalen of ontvangen onderhoudsbijdragen voor kinderen. Hierover schreef ik in december al eenblog. Sindsdien is de fiscale aftrek voor kinderalimentatie afgeschaft (dat kan zo’n 40 a 50 euro per kind per maand schelen) en komen alleenstaande ouders die in aanmerking komen voor een kindgebonden budget ook in aanmerking voor een verhoging van dit kindgebonden budget met maximaal € 3.050,00 (voor 2015). Deze verhoging wordt ‘de alleenstaande ouderkop’ genoemd.

De expertgroep beveelt aan om het totale kindgebonden budget in mindering te doen strekken op het gevonden tabelbedrag. Dit kan er in een aantal gevallen toe leiden dat er geen behoefte meer resteert waarin de ouders moeten voorzien. In een dergelijk geval is er dus geen aanleiding voor het opleggen van een onderhoudsbijdrage.

De uitspraak

Zoals gezegd, blijkbaar is ook de rechtbank Den Haag van mening dat de nieuwe richtlijnen niet (in alle gevallen) tot een redelijke uitkomst leiden en wijkt zij in de uitspraak van 9 januari 2015 bewust van de aanbevelingen af.

“De rechtbank acht dit niet redelijk en in strijd met het wettelijk uitgangspunt dat ouders gehouden zijn tot het verstrekken van levensonderhoud aan hun kinderen (voor zover hun draagkracht dit toelaat). Maatschappelijk gezien vindt de rechtbank het niet aanvaardbaar dat in de behoefte van een kind volledig zou worden voorzien uit gemeenschapsmiddelen, terwijl er bij de niet primair verzorgende ouder wel draagkracht is om een bijdrage aan het levensonderhoud van zijn of haar kind te leveren; de rechtbank is van oordeel dat de huidige regelgeving ook niet tot een dergelijke uitleg dwingt, nu de alleenstaande-ouderkop bedoeld lijkt te zijn als een inkomenspolitieke maatregel, vergelijkbaar met de alleenstaande-ouderkorting, een heffingskorting die tot 2014 bestond en niet op de behoefte van het kind in aftrek werd gebracht. Om die reden wijkt de rechtbank af van het advies van de Expertgroep Alimentatienormen op dit punt en handhaaft zij de vastgestelde door de man te betalen bijdrage van € 25,– ook na 1 januari 2015.”

Juridische Tip

Hoe de jurisprudentie zich verder zal ontwikkelen moet worden afgewacht. De eerste uitspraak waarbij van de richtlijnen wordt afgeweken heeft in ieder geval niet lang op zich laten wachten. Indien u vermoedt dat de nieuwe regelgeving gevolgen heeft voor de door u te betalen of te ontvangen onderhoudsbijdragen, neem dan contact op en laat u informeren.

Anneloes van Tuijn

BLOGARCHIEF

  • juni 2024
  • mei 2024
  • april 2024
  • maart 2024
  • januari 2024
  • november 2023
  • september 2023
  • augustus 2023
  • juli 2023
  • mei 2023
  • april 2023
  • maart 2023
  • februari 2023
  • januari 2023
  • december 2022
  • november 2022
  • oktober 2022
  • september 2022
  • augustus 2022
  • juli 2022
  • juni 2022
  • mei 2022
  • april 2022
  • maart 2022
  • februari 2022
  • januari 2022
  • december 2021
  • november 2021
  • oktober 2021
  • september 2021
  • augustus 2021
  • juli 2021
  • juni 2021
  • mei 2021
  • april 2021
  • maart 2021
  • februari 2021
  • januari 2021
  • december 2020
  • november 2020
  • oktober 2020
  • september 2020
  • augustus 2020
  • juli 2020
  • juni 2020
  • mei 2020
  • april 2020
  • maart 2020
  • februari 2020
  • januari 2020
  • december 2019
  • november 2019
  • oktober 2019
  • september 2019
  • augustus 2019
  • juli 2019
  • december 2018
  • november 2018
  • oktober 2018
  • september 2018
  • augustus 2018
  • februari 2018
  • januari 2018
  • december 2017
  • november 2017
  • oktober 2017
  • september 2017
  • augustus 2017
  • juli 2017
  • juni 2017
  • mei 2017
  • april 2017
  • maart 2017
  • februari 2017
  • januari 2017
  • december 2016
  • november 2016
  • oktober 2016
  • september 2016
  • augustus 2016
  • juli 2016
  • maart 2016
  • december 2015
  • november 2015
  • oktober 2015
  • september 2015
  • juli 2015
  • juni 2015
  • mei 2015
  • april 2015
  • maart 2015
  • februari 2015
  • januari 2015
  • december 2014
  • november 2014
  • oktober 2014
  • augustus 2014
  • juli 2014
  • mei 2014
  • april 2014
  • maart 2014
  • februari 2014
  • januari 2014
  • december 2013
  • november 2013
  • oktober 2013
  • september 2013
  • augustus 2013
  • juli 2013
  • juni 2013
  • mei 2013
  • april 2013
  • maart 2013
  • februari 2013
  • januari 2013
  • december 2012
  • november 2012
  • oktober 2012
  • augustus 2012
  • juli 2012
  • juni 2012
  • mei 2012
  • april 2012
  • maart 2012

  • TAGS

    Ontvang onze gratis juridische tips
    Van Zinnicq Bergmann advocaten publiceert regelmatig een gratis e-mail-nieuwsbrief met daarin juridische tips. Wil je als eerste op de hoogte zijn? Schrijf je nu in!

    Nieuwsbrief

    • Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.