Navigatie

 

Wet Werk en Zekerheid I

Per 1 januari 2015 is al een aantal wijzigingen doorgevoerd, maar de meeste en meest ingrijpende veranderingen vinden plaats per 1 juli 2015. De insteek was versoepeling van het arbeidsrecht. Dat wordt deels wel en deels niet bereikt. Het gaat het bestek van een blog te buiten om alle vernieuwingen te beschrijven. Ik zal mij voor deze column dan ook beperken tot ontslag en vergoeding.

Ik merk, dat er een zucht van verlichting opgaat bij de werkgever, die in het vervolg bij beëindiging arbeidsovereenkomst ‘slechts’ een transitievergoeding hoeft te betalen. Of die zucht terecht is, vraag ik mij af. De transitievergoeding betreft een forfaitaire vergoeding, die aan iedere werknemer betaald moet worden. De beëindiging moet dan wel op initiatief van de werkgever beëindigd worden (ongetwijfeld zal discussie kunnen ontstaan over de vraag bij wie het initiatief lag), mits sprake is geweest van een dienstverband van tenminste 2 jaar. Wordt de werknemer een ander gelijkwaardig contract aangeboden, waarvan geen gebruik gemaakt wordt, dan is die transitievergoeding niet verschuldigd. Evenmin wanneer de werknemer zich ernstig verwijtbaar heeft gedragen, maar dat zal die werknemer niet snel toegeven, zodat daardoor een gang naar de rechter zal ontstaan. Tot slot is die transitievergoeding niet verschuldigd bij beëindiging van het dienstverband vanwege het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd.

Op die transitievergoeding kunnen dan weer scholingskosten in mindering gebracht worden, maar dan moeten het wel scholingskosten betreffen die niet op de specifieke functie van de werknemer zagen.

Ik kan nog uitgebreid ingaan op de andere implicaties van deze vergoeding, zoals een vergoeding bovenop deze transitievergoeding of de vraag of een opvolgend werkgever deze vergoeding ook verschuldigd is. Wellicht dat ik daar in een volgende blog wat dieper op in zal gaan.

Maar na het ‘zoet’ komt het zuur! Een werkgever die onder het huidige recht afscheid wil nemen van een werknemer, maar de slechte verstandhouding bijvoorbeeld niet via een dossier kan bewijzen, heeft nu nog grote kans dat een kantonrechter de arbeidsovereenkomst ontbindt. Dat heeft meestal een prijs, maar dan is het probleem opgelost. Dat gaat drastisch veranderen. Er zijn nog maar enkele grondslagen voor beëindiging van het dienstverband. Aan die formulering moet exact voldaan worden. Is er sprake van bijvoorbeeld disfunctioneren (grondslag d) en heeft dat geresulteerd in een verstoorde arbeidsverhouding (grondslag g), dan mag het niet zo zijn dat beide grondslagen deels ingevuld worden. Beide grondslagen moeten dan volledig aan de daaraan gestelde vereisten voldoen. Wordt daaraan niet of onvoldoende voldaan, dan heeft de rechter nog maar één smaak en dat is afwijzing van het verzoek om ontbinding. Bij disfunctioneren moet voorts een verbetertraject worden aangetoond. Ik vermoed dat het er in de praktijk op neer gaat komen, dat veel arbeidsovereenkomsten beëindigd worden via minnelijk overleg, waarbij ongetwijfeld de werkgever dieper in de buidel moet tasten om die gewenste beëindiging voor elkaar te krijgen.

Om valkuilen te voorkomen kan ik alleen maar aanraden om voorafgaand aan beslissingen eerst juridisch advies in te winnen. In mijn volgende blogs zal ik andere wijzigingen onder de aandacht brengen.

Hanneke van Haarlem

BLOGARCHIEF

  • juni 2024
  • mei 2024
  • april 2024
  • maart 2024
  • januari 2024
  • november 2023
  • september 2023
  • augustus 2023
  • juli 2023
  • mei 2023
  • april 2023
  • maart 2023
  • februari 2023
  • januari 2023
  • december 2022
  • november 2022
  • oktober 2022
  • september 2022
  • augustus 2022
  • juli 2022
  • juni 2022
  • mei 2022
  • april 2022
  • maart 2022
  • februari 2022
  • januari 2022
  • december 2021
  • november 2021
  • oktober 2021
  • september 2021
  • augustus 2021
  • juli 2021
  • juni 2021
  • mei 2021
  • april 2021
  • maart 2021
  • februari 2021
  • januari 2021
  • december 2020
  • november 2020
  • oktober 2020
  • september 2020
  • augustus 2020
  • juli 2020
  • juni 2020
  • mei 2020
  • april 2020
  • maart 2020
  • februari 2020
  • januari 2020
  • december 2019
  • november 2019
  • oktober 2019
  • september 2019
  • augustus 2019
  • juli 2019
  • december 2018
  • november 2018
  • oktober 2018
  • september 2018
  • augustus 2018
  • februari 2018
  • januari 2018
  • december 2017
  • november 2017
  • oktober 2017
  • september 2017
  • augustus 2017
  • juli 2017
  • juni 2017
  • mei 2017
  • april 2017
  • maart 2017
  • februari 2017
  • januari 2017
  • december 2016
  • november 2016
  • oktober 2016
  • september 2016
  • augustus 2016
  • juli 2016
  • maart 2016
  • december 2015
  • november 2015
  • oktober 2015
  • september 2015
  • juli 2015
  • juni 2015
  • mei 2015
  • april 2015
  • maart 2015
  • februari 2015
  • januari 2015
  • december 2014
  • november 2014
  • oktober 2014
  • augustus 2014
  • juli 2014
  • mei 2014
  • april 2014
  • maart 2014
  • februari 2014
  • januari 2014
  • december 2013
  • november 2013
  • oktober 2013
  • september 2013
  • augustus 2013
  • juli 2013
  • juni 2013
  • mei 2013
  • april 2013
  • maart 2013
  • februari 2013
  • januari 2013
  • december 2012
  • november 2012
  • oktober 2012
  • augustus 2012
  • juli 2012
  • juni 2012
  • mei 2012
  • april 2012
  • maart 2012

  • TAGS

    Ontvang onze gratis juridische tips
    Van Zinnicq Bergmann advocaten publiceert regelmatig een gratis e-mail-nieuwsbrief met daarin juridische tips. Wil je als eerste op de hoogte zijn? Schrijf je nu in!

    Nieuwsbrief

    • Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.