
Leeftijdsdiscriminatie
In de volgende casus ging het beroep op leeftijdsdiscriminatie door een werknemer echter toch wat te ver.
Een werknemer met 25 jaar ervaring als advocaat had gesolliciteerd op de functie van ‘junior juridisch medewerker’ en werd afgewezen, omdat hij teveel ervaring had. In het team zaten al teveel mensen met senioriteit en men was nadrukkelijk op zoek naar een junior collega. De werknemer vond dat sprake was van indirecte leeftijdsdiscriminatie omdat op deze wijzen mensen met veel ervaring, veelal oudere werknemers, uitgesloten werden. De werknemer vorderde een schadevergoeding van € 5.000,–.
Volgens de werkgever was deze werknemer gewoon uit op een procedure om zo te proberen er een financieel slaatje uit te slaan. De werknemer had deze zaak namelijk ook al voorgelegd aan de Commissie Gelijke Behandeling, die bepaald had dat geen sprake was van leeftijdsonderscheid, omdat de term ‘junior’ niet op leeftijd zag, maar op de zwaarte van de functie. De werkgever mocht op die manier een juiste balans aanbrengen tussen junior en senior werknemers. Hoewel de kantonrechter van mening was, dat deze werknemer zich niet schuldig had gemaakt aan ‘misbruik van recht’ door na die uitspraak van de Commissie nog een procedure op te starten, zouden toch de nodige vraagtekens gezet kunnen worden bij deze handelwijze door de werknemer.
Wetgeving en rechtspraak veranderen. Dit artikel geeft algemene informatie en is geen juridisch advies. Aan de inhoud kunnen geen rechten worden ontleend.
Wat cliënten over ons kantoor zeggen
uit 43 beoordelingen op Klantenvertellen
Ze schakelt snel, communiceert helder en heeft oog voor zowel de juridische als de menselijke kant van de zaak.
Jeroen, HedelHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Hij is deskundig, betrokken en werkt heel zorgvuldig. De communicatie verliep prettig en duidelijk, wat mij veel rust en vertrouwen gaf.
Sophie v G., ArnhemJean van Zinnicq Bergmann, erfrecht2026 via Klantenvertellen
Ik werd bij elke stap geholpen, werd voortdurend op de hoogte gehouden en werd hartelijk behandeld.
Olha Safarova, 's-HertogenboschHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Na maanden van op en neer mailen en bellen zijn we er dankzij de deskundigheid van Hanneke toch samen uitgekomen.
Edwin, UdenHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Ze vertelt alles heel rustig en kalm. Je weet meteen waar je aan toe bent en je kunt zien dat ze heel ervaren is.
Michael Oosterwaal, VlijmenHanneke van Haarlem2026 via Klantenvertellen
Zeer toegankelijk en laagdrempelig in de communicatie, evenals doortastend en meelevend.
René, BestHanneke van Haarlem2025 via Klantenvertellen
Krachtig, snel en kundig. Alissa heeft direct de onzekerheden weggenomen.
Anoniem, 's-HertogenboschAlissa van der Voet2025 via Klantenvertellen
Het kantoor hanteert een heldere en prettige manier van communiceren en men komt snel ter zake.
Marco, RosmalenArbeidsrecht2024 via Klantenvertellen
Cliënten krijgen na afloop van hun zaak een uitnodiging van Klantenvertellen om hun ervaring te delen.
RECENTE BLOGS
‘Go out today’ leidt niet tot een rechtsgeldig ontslag op staande voet
Langdurige inzet van uitzendkrachten: wanneer is flexibiliteit nog echt tijdelijk?
Ontslag op staande voet na een vaststellingsovereenkomst: kan dat?
Oproepkracht per direct niet meer oproepen is hetzelfde als ontslag!
Loonstop na ziekmelding: wanneer mag een werkgever dat doen?
CATEGORIEËN
Algemeen juridischArbeidsrecht
Contractenrecht
Overig juridisch
Personen en familierecht
Procesrecht


