Leeftijdsdiscriminatie
In de volgende casus ging het beroep op leeftijdsdiscriminatie door een werknemer echter toch wat te ver.
Een werknemer met 25 jaar ervaring als advocaat had gesolliciteerd op de functie van ‘junior juridisch medewerker’ en werd afgewezen, omdat hij teveel ervaring had. In het team zaten al teveel mensen met senioriteit en men was nadrukkelijk op zoek naar een junior collega. De werknemer vond dat sprake was van indirecte leeftijdsdiscriminatie omdat op deze wijzen mensen met veel ervaring, veelal oudere werknemers, uitgesloten werden. De werknemer vorderde een schadevergoeding van € 5.000,–.
Volgens de werkgever was deze werknemer gewoon uit op een procedure om zo te proberen er een financieel slaatje uit te slaan. De werknemer had deze zaak namelijk ook al voorgelegd aan de Commissie Gelijke Behandeling, die bepaald had dat geen sprake was van leeftijdsonderscheid, omdat de term ‘junior’ niet op leeftijd zag, maar op de zwaarte van de functie. De werkgever mocht op die manier een juiste balans aanbrengen tussen junior en senior werknemers. Hoewel de kantonrechter van mening was, dat deze werknemer zich niet schuldig had gemaakt aan ‘misbruik van recht’ door na die uitspraak van de Commissie nog een procedure op te starten, zouden toch de nodige vraagtekens gezet kunnen worden bij deze handelwijze door de werknemer.
RECENTE BLOGS
De Wet betaalbare huur: hoe zit het allemaal?
Aansprakelijkheid binnen consumentenrecht
Bedrijfsongeval en zorgplicht werkgever
Disfunctioneren op de werkvloer
Huurder vs. verhuurder: Wat te doen bij een gebrek aan de huurwoning?
CATEGORIEËN
Algemeen juridischArbeidsrecht
Contractenrecht
Overig juridisch
Personen en familierecht
Procesrecht