23 augustus 2016
Het houden van een (in werking zijnde) hennepkwekerij in een huurwoning of bijbehorende berging leidt bijna altijd tot ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde, maar bij de opslag van stekjes van hennepplanten en/of goederen, welke normaal gesproken worden gebruikt bij een hennepkwekerij, is dat anders. De vraag die in dit soort zaken dan voornamelijk speelt, is of sprake is van overlast en/of brandgevaar. Dit is bij een hennepkwekerij vaak wel zo, maar bij louter opslag is dat een stuk lastiger aan te tonen.
Casus
In onderhavige zaak had een huurder 357 stekjes van hennepplanten, 12 assimilatielampen, 14 droogrekken en een weegschaal opgeslagen in de (externe) berging behorende bij het gehuurde. De verhuurder is hierdoor een procedure gestart tot onder meer ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde. De kantonrechter heeft in eerste aanleg de vorderingen van de verhuurder toegewezen en de verhuurder dus in het gelijk gesteld. De huurder was het hier niet mee eens en is hiertegen in hoger beroep gegaan.
Oordeel gerechtshof
Het gerechtshof neemt bij haar beoordeling in aanmerking, dat geen sprake was van teelt of kweek en dat louter sprake was van opslag met het doel de stekjes elders af te leveren. Volgens het gerechtshof is derhalve geen sprake van overlast. Door de opslag is namelijk geen sprake van gevaar voor brand, wateroverlast of overlast van drugshandel. Ook heeft de verhuurder niet voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake was van stankoverlast. Het voorhanden hebben van de hennepstekjes valt onder het verbod van de Opiumwet en is dus wel een strafbaar feit (de aanwezigheid van de lampen en dergelijke is geen strafbaar feit), maar het gerechtshof geeft echter aan dat, in het algemeen genomen, het plegen van een strafbaar feit in de privésfeer van een woning niet leidt tot de ontbinding van de huurovereenkomst. Als voorbeelden geeft het gerechtshof het voorhanden hebben van een vuurwapen, heling, fiscale fraude en valsheid in geschrifte en mishandeling. Dit kan anders zijn wanneer de omgeving hier last van heeft.
In deze zaak acht het gerechtshof de gestelde (stank)overlast door de verhuurder (alsook de bestemmingswijziging) te gering van betekenis om de gevolgen van de ontbinding van de huurovereenkomst te rechtvaardigen. De huurder mag dus in zijn woning blijven wonen ondanks het aanwezig hebben van 357 hennepstekjes.
Juridische tip
Dat verhuurders een streng beleid hebben tegen hennep in een huurwoning is algemeen bekend, maar dit leidt dus niet altijd tot ontbinding van de huurovereenkomst. Als verhuurder doet u er goed aan om overlast en/of brandgevaar in hennepsituaties zo goed mogelijk (indien mogelijk uiteraard) te onderbouwen.
Mocht u hier als verhuurder of als huurder vragen over hebben, kunt u eens vrijblijvend contact met mij opnemen.
Joost Hofman
