Kerstborrels, wie kent of heeft ze niet. Elk jaar zijn er weer de nodige kerstborrels met het bedrijf waar je werkzaam bent en niet onregelmatig gaat het er ook erg gezellig aan toe. Dit heeft natuurlijk alles te maken met de feestelijke dagen die in het vooruitzicht liggen, maar vooral ook met de nodige alcoholische versnaperingen die tijdens deze borrels vaak worden genuttigd. Zo ook in onderhavige casus, alleen liep het bij deze kerstborrel voor een werknemer wat minder gezellig af.
Casus
Op een kerstborrel, welke plaatsvindt in een café en waar dus ook alcoholische drank wordt geschonken, raakt een werknemer in gesprek met de directeur. Dit gesprek eindigt echter in een woordenwisseling en een ruziënde sfeer tussen partijen, waarbij werknemer de directeur bedreigt. Werknemer geeft daarna bij een aantal collega’s aan dat hij de directeur wil slaan. Als het middernacht is geweest en de directeur aanstalten maakt om naar huis te gaan, vliegt werknemer de directeur aan, waarbij werknemer de directeur vastpakt en wil slaan. Een collega van werknemer grijpt in waardoor werknemer de directeur uiteindelijk niet kan slaan. De directeur ontslaat werknemer op dat moment op staande voet. De volgende ochtend heeft werknemer de directeur opgebeld en zijn excuses aangeboden. Dit heeft echter geen baat meer, want door middel van een brief van twee dagen later wordt het ontslag bevestigd. Werknemer verzoekt daarop de kantonrechter het ontslag te vernietigen. De kantonrechter wijst het verzoek af en werknemer gaat in hoger beroep.
Oordeel gerechtshof
Het gerechtshof is van oordeel dat de bedreiging door werknemer aan het adres van de directeur en het feit dat hij de directeur wilde slaan naar objectieve maatstaven een dringende reden voor ontslag oplevert. Hierbij is volgens het hof onder meer van belang dat tussen het gesprek en de poging tot mishandeling een behoorlijke tijd is verstreken en dat collega’s werknemer hebben aangeraden naar huis te gaan, maar dat werknemer is blijven wachten op de directeur in de buurt van de uitgang. Werknemer voert nog een aantal (persoonlijke) omstandigheden aan die volgens hem dienen te leiden tot vernietiging van het ontslag op staande voet. Werknemer voert onder meer aan het dienstverband van 25 jaar, zijn leeftijd van 58 jaar, dat werkgever de alcohol rijkelijk heeft laten vloeien en dat werknemer diabetes heeft, hetgeen in combinatie met alcohol geen gelukkige combinatie vormt. Het gedrag van werknemer is volgens het hof echter dusdanig ernstig, dat deze (persoonlijke) omstandigheden niet kunnen leiden tot een ander oordeel. Dus ondanks het dienstverband van werknemer van 25 (!) jaar en de leeftijd van werknemer van 58 jaar, blijft het ontslag op staande voet in stand.
Kerstborrels zijn uiteraard erg gezellig en vaak wordt er ook het nodige gedronken, maar zoals we hierboven hebben gezien, kan het ook wel eens slecht aflopen. Houd dat in uw achterhoofd.
Mocht u als werknemer, dan wel als werkgever hierover vragen hebben of over arbeidsrechtelijke kwesties in het algemeen, neem dan gerust contact op.
Wetgeving en rechtspraak veranderen. Dit artikel geeft algemene informatie en is geen juridisch advies. Aan de inhoud kunnen geen rechten worden ontleend.
Van Zinnicq Bergmann advocaten publiceert regelmatig een gratis e-mail-nieuwsbrief met daarin juridische tips. Wil je als eerste op de hoogte zijn? Schrijf je nu in!
