
Schorsing van een werknemer
Wanneer is een werkgever bevoegd zijn werknemer te schorsen op grond van het niet afnemen van een zelftest? Wanneer doet een situatie, zoals deze, zich voor en wat houdt een schorsing precies in? Deze vraag kwam aan de orde in de volgende uitspraak.
De casus
Een danser, die sinds 2006 als danser aan de Amsterdamse stichting Date Dans en Theater is verbonden, heeft zich niet laten vaccineren. De man heeft geen COVID-19 gehad, waardoor de man dus niet over een geldige QR-code beschikt. De werkgever schorst de werknemer vervolgens.
De werkgever droeg de danser op om iedere week een zelftest te doen en de uitslag daarvan te delen. De danser is naar de rechter gestapt. De man eiste dat hij weer in het dansgezelschap aan de slag mocht gaan. De danser was van mening dat een werkgever niet mag eisen van een werknemer dat deze iedere week een zelftest afneemt en de uitslag hiervan deelt. Het loon van de werknemer is gestaakt, zolang de werknemer geen werkzaamheden verricht.
Wordt hiermee een inbreuk gemaakt op de grondrechten van de betreffende werknemer? Met name het recht op privacy en het recht van lichamelijke integriteit.
Beoordeling van de casus
De man is werkzaam als danser en komt hierbij nauw in contact met mededansers. Door het doen van een zelftest en de uitslag daarvan te delen, lopen mededansers een beperkt(er) risico om in aanraking te komen met iemand die COVID-19 heeft. Er is op dit moment geen alternatief middel om hetzelfde doel te bereiken (het beschermen van de werknemers en hun naasten). Buiten de vraag of dit altijd mogelijk is voor dansers, gelden bij de werkgever veiligheidsregels zoals handen wassen, anderhalve meter afstand houden en het dragen van een mondkapje. Een zelftest-maatregel is als toevoeging op deze veiligheidsregels als proportioneel te beschouwen.
Het komt er dus op neer dat het doel van de werkgever, om door een zelftest-maatregel, een veiligere werkomgeving te scheppen, zwaarder weegt dan het bezwaar van de werknemer tegen deze regel. Doordat niet altijd voldoende afstand gehouden kan worden, is de werkgever genoodzaakt om een minimalistische inbreuk te maken op de integriteit van de werknemer. Deze inbreuk van de werkgever is in dit geval gerechtvaardigd.
Conclusie
De conclusie in deze zaak is dat de werkgever bevoegd is om een bevel te geven aan zijn dansers om een zelftest te doen en de uitslag hiervan te delen. Dit vanwege het feit dat de werkgever zorg moet dragen voor een veilige werkomgeving. In deze casus werd de vordering dus niet toegewezen en werd de werkgever in het gelijk gesteld. Zo is ook te zien dat het niet opvolgen van redelijke instructies van de werkgever tot gevolg kan hebben dat het loon niet uitbetaald wordt.
Heeft u een juridische vraag over COVID-gerelateerde kwesties op de werkvloer? Neem dan gerust contact met mij op.
mr Hanneke van Haarlem Van Zinnicq Bergmann Advocaten
Advocaat arbeidsrecht ‘s-Hertogenbosch

Wetgeving en rechtspraak veranderen. Dit artikel geeft algemene informatie en is geen juridisch advies. Aan de inhoud kunnen geen rechten worden ontleend.
Wat cliënten over ons kantoor zeggen
uit 43 beoordelingen op Klantenvertellen
Ze schakelt snel, communiceert helder en heeft oog voor zowel de juridische als de menselijke kant van de zaak.
Jeroen, HedelHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Hij is deskundig, betrokken en werkt heel zorgvuldig. De communicatie verliep prettig en duidelijk, wat mij veel rust en vertrouwen gaf.
Sophie v G., ArnhemJean van Zinnicq Bergmann, erfrecht2026 via Klantenvertellen
Ik werd bij elke stap geholpen, werd voortdurend op de hoogte gehouden en werd hartelijk behandeld.
Olha Safarova, 's-HertogenboschHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Na maanden van op en neer mailen en bellen zijn we er dankzij de deskundigheid van Hanneke toch samen uitgekomen.
Edwin, UdenHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Ze vertelt alles heel rustig en kalm. Je weet meteen waar je aan toe bent en je kunt zien dat ze heel ervaren is.
Michael Oosterwaal, VlijmenHanneke van Haarlem2026 via Klantenvertellen
Zeer toegankelijk en laagdrempelig in de communicatie, evenals doortastend en meelevend.
René, BestHanneke van Haarlem2025 via Klantenvertellen
Krachtig, snel en kundig. Alissa heeft direct de onzekerheden weggenomen.
Anoniem, 's-HertogenboschAlissa van der Voet2025 via Klantenvertellen
Het kantoor hanteert een heldere en prettige manier van communiceren en men komt snel ter zake.
Marco, RosmalenArbeidsrecht2024 via Klantenvertellen
Cliënten krijgen na afloop van hun zaak een uitnodiging van Klantenvertellen om hun ervaring te delen.
RECENTE BLOGS
‘Go out today’ leidt niet tot een rechtsgeldig ontslag op staande voet
Langdurige inzet van uitzendkrachten: wanneer is flexibiliteit nog echt tijdelijk?
Ontslag op staande voet na een vaststellingsovereenkomst: kan dat?
Oproepkracht per direct niet meer oproepen is hetzelfde als ontslag!
Loonstop na ziekmelding: wanneer mag een werkgever dat doen?
CATEGORIEËN
Algemeen juridischArbeidsrecht
Contractenrecht
Overig juridisch
Personen en familierecht
Procesrecht


