Cameragebruik op de werkplek

Bewijsmateriaal in een civiele zaak is van een ander kaliber dan bewijsmateriaal in een strafzaak. In een vorige blog (WhatsApp-bericht door de rechter gebruikt als bewijs) schreef Joost Hofman al over de zaak waarin voor het eerst een Whatsapp berichtje door de civiele rechter als bewijs werd aangenomen. Dat zou ook kunnen opgaan voor beeldmateriaal, maar daarbij moet wel worden geoordeeld of het bewijs rechtmatig is verkregen: cameratoezicht door werkgevers is namelijk wel toegestaan, maar de aanwezigheid van camera’s dient op duidelijke wijze kenbaar gemaakt te worden aan de werknemers. Verborgen camera’s mogen ook ingezet worden, maar dan moet een werknemer vooraf op duidelijke wijze van die mogelijkheid in kennis zijn gesteld.

Camera in verpleegtehuis

Verzorging in verpleeg- en verzorgingstehuizen laat helaas nog wel eens te wensen over: er is geen tijd en geld meer voor persoonlijke aandacht en vaak speelt onverschilligheid ook mee. Een vervelende ervaring om mee te moeten maken hoe een dierbaar familielid zich dat moet laten welgevallen. Deze casus gaat over het geval waarin een familie de slechte verzorging in het verpleegtehuis van de vader aan de kaak wilde stellen. Sinds maart 2009 werd de vader verzorgd door werkneemster X van het verpleegtehuis. De familie – die op het laatst vaak bij vader was – ergerde zich aan de manier waarop X met vader om ging. Vader is in oktober 2009 overleden, maar voordat vader overleed, plaatste de familie heimelijk een camera in zijn kamer en is van de beelden een CD gemaakt. Uit de casus valt niet goed op te maken wat er allemaal te zien was op die CD, maar het wordt wel duidelijk dat X zich – op zijn zachtst gezegd – onaangenaam opstelde.

Ontslag

Na het overlijden van de vader heeft de familie een klacht bij de directie van het verpleegtehuis ingediend en is de CD met beeldmateriaal meegezonden. Nadat met X een gesprek had plaatsgevonden, is zij door de directie op staande voet ontslagen. Enig berouw heeft deze X nooit getoond. Vervolgens werd er geprocedeerd tussen werkneemster X en het verpleegtehuis en de kernvraag daarbij was of de rechter de CD als bewijsmateriaal mocht meenemen. Helaas voor de familie oordeelde de rechter dat het beeldmateriaal onrechtmatig was verkregen: X was niet op duidelijke wijze van die mogelijkheid in kennis gesteld. Maar de arbeidsovereenkomst werd wel beëindigd door de Kantonrechter: de arbeidsverhouding was ernstig verstoord geraakt. Maar werkneemster X kreeg wel een fikse vergoeding mee!

Juridische tip

Het punt van cameratoezicht is vaak een lastige zaak, bijvoorbeeld voor een winkelier die er van overtuigd is dat een bepaalde werknemer op zijn tijd een greep in de kas doet. Die werknemer moet vooraf in kennis worden gesteld van het plaatsen van camera’s, althans op de mogelijkheid worden gewezen. Hebt u vragen over hoe u dit het beste kunt aanpakken of wordt u als werknemer met beeldmateriaal geconfronteerd en hebt u daar vragen over, neem dan eens contact op. Ik kan u vaak al snel helpen.

Hanneke van Haarlem