Een privédetective inschakelen in een alimentatiezaak, mag dat wel?

Een privédetective inschakelen in een alimentatiezaak, mag dat wel?

Op 14 mei jongstleden schreef ik een blog over de invloed van een nieuwe relatie op partneralimentatie. In de besproken casus stopte de verplichting tot het betalen van partneralimentatie omdat de ontvangende partij, in dit geval de vrouw, een nieuwe relatie kreeg en samenwoonde als waren zij gehuwd.

Het bewijs hiervoor werd grotendeels geleverd in de vorm van een rapport dat, in opdracht van de man, door een recherchebureau werd opgesteld. Maar mag dat wel?

Rechercherapport

De detective, die in het verleden bij de politie had gewerkt, heeft in de periode van 10 oktober 2011 tot en met 15 januari 2012 de vrouw in kwestie langdurig en systematisch geobserveerd in het appartementencomplex waar zij en haar nieuwe partner wonen.

Hij maakte gebruik van verborgen camera’s die onder andere in de hal van het appartementencomplex en bij de ingang van de garage daarvan hingen. De detective huurde ook een appartement in hetzelfde complex van waaruit hij de vrouw observeerde en er bleek een GPS-systeem aan haar auto te zijn bevestigd.

De uitspraak van de rechtbank

De rechtbank Zutphen concludeert dat de privédetective volledig voorbij is gegaan aan het feit dat de bijzondere opsporingsbevoegdheden die hij bij de politie had niet meer op hem van toepassing waren. De privédetective heeft volgens de rechtbank dan ook onrechtmatig gehandeld jegens de vrouw en is schadeplichtig.

Je ontkomt er in civiele procedures over alimentatie niet aan dat bewijs verzameld moet worden zonder dat de wederpartij zich daarvan bewust is en soms kan dit niet zonder observatie, dit wordt ook door de rechtbank erkend. De wijze waarop dit gedaan wordt moet echter wel in verhouding staan met het doel en de middelen die daarbij worden ingezet moeten zo “licht” mogelijk zijn.

Het plaatsen van het GPS-systeem werd in ieder geval onrechtmatig geacht. De politie mag een dergelijk zwaar middel alleen inzetten na toestemming van de rechter-commissaris. Een gewone burger is dit dan ook niet toegestaan.

Met het plaatsen van camera’s in het appartementencomplex in combinatie met het vervaardigen van beelden van personen heeft de privédetective zich schuldig gemaakt aan een misdrijf in de zin van artikel 139f Sr. Dit is uiteraard ook onrechtmatig.

De stelling van de privédetective dat de keuze van de vrouw en haar nieuwe partner om de indruk te wekken dat zij niet samenleefden als waren zij gehuwd, een bijzondere omstandigheid met zich meebracht die de wijze van observatie zou rechtvaardigen wordt door de rechtbank niet gedeeld.

Wat de detective heeft gedaan mag dus niet. Desalniettemin heeft het rapport wel als bewijs mogen dienen in de civiele procedure tussen de alimentatie betalende man en de ontvangende vrouw.

Juridische tip

Betaalt of ontvangt u partneralimentatie. Wilt u weten of dit recht op een financiële bijdrage nog bestaat, of dat deze bijdrage, zou moeten stoppen, te hoog of te laag is, neem dan eens contact op.

Anneloes van Tuijn