Sommelier van het Amstelhotel neemt slokje wijn

De heer X was 33 jaar werkzaam bij het Amstel Hotel. Als sommelier had hij een goede staat van dienst. Op 18 november 2013 werd door het Amstel Hotel de catering in Carré verzorgd in het kader van een prijsuitreiking. De koks en het bedienend personeel hebben die avond in Carré gewerkt. Rond 22.00 uur kwam een medewerker van het Amstel Hotel langs om het personeel te bedanken voor hun harde werken. Hij zorgde tevens voor een flesje bier en wat sandwiches. Na deze gezamenlijk te hebben genuttigd, ging het personeel weer aan het werk. Een paar uur later heeft de heer X nog een slok rode wijn gedronken en ook een collega een slok aangeboden. Kort daarop is hij op staande voet ontslagen, waarbij het Amstel Hotel zich erop beriep dat het in strijd met de voor ieder bekende huisregels was om tijdens het werk alcohol te nuttigen en om anderen aan te zetten dit te doen.

De heer X vordert wedertewerkstelling en het Amstel Hotel een voorwaardelijke ontbinding van de arbeidsovereenkomst (zo’n ontbinding wordt verzocht voor het geval een ontslag op staande voet niet overeind blijft).

De kantonrechter, die zich over die zaak moest buigen, vond de beschuldigingen van het Amstel Hotel terecht, maar een ontslag op staande voet ging toch echt te ver. Wat meewoog was dat het Amstel Hotel de huisregels niet consequent toepaste door eerder die avond het personeel bier aan te bieden. De vordering van de heer X tot herstel dienstverband werd toegewezen.

Vanwege het lange dienstverband en het goede functioneren is het voorwaardelijk ontbindingsverzoek van het Amstel Hotel afgewezen. Voor een vruchtbare voortzetting van de samenwerking werd geadviseerd om toch nog maar eens een paar goede gesprekken met elkaar te voeren.

Wil een werkgever op kunnen treden tegen bepaald gedrag, dan is het essentieel, dat de werknemers daarvan via bijvoorbeeld een huisreglement op de hoogte zijn. Worden die regels overtreden, dan staat de werkgever altijd sterker, maar het blijft oppassen geblazen met een ontslag op staande voet, omdat de consequenties daarvan voor een werknemer nu eenmaal zeer ernstig zijn, zoals de weigering van een WW-uitkering.

Mr J. (Hanneke) van Haarlem