
Wat als de beloofde actieradius van een elektrische auto tegenvalt?
Volgens de brochures had de auto (een Jaguar I-pace, in 2018 gekocht voor € 89.235,-) een actieradius van 480 km (WLTP). De koper haalde in de winter, maar nauwelijks 300 km en kwam bij de dealer verhaal zoeken. Toen deze geen krimp wilde geven, wilde de koper de auto teruggeven en zijn geld terug. Daar werden de twee het uiteraard niet over eens en de rechter moest er aan te pas komen. Tot aan de Hoge Raad, nadat eerst de rechtbank de dealer in het gelijk had gesteld, maar het gerechtshof een andere mening was toegedaan en de vordering van de koper alsnog had toegewezen. De Hoge Raad – in inmiddels jun 2014 – was hiermee eens.
Volgens de Hoge Raad mocht de koper er op grond van de mededelingen over de actieradius van de auto in de brochures en op de website immers van uitgaan dat die actieradius bij normaal rijgedrag ook in de winter duidelijk hoger zou zijn dan de daadwerkelijk bereikte 300 km. Dit betekende dus dat de verkoper op grond van de koopovereenkomst een auto met die eigenschap had moeten leveren.
Nu de actieradius van de auto in de winter daadwerkelijk hooguit 300 km was en dus minder dan de in de brochures vermelde 480 km, beantwoordde de elektrische auto niet aan de overeenkomst, zoals dat juridisch heet.
De dealer moest dus de auto terugnemen en de koper terugbetalen. Resultaat na zes jaar procederen. Wat er met de auto gebeurd is, vertelt het verhaal niet.
Aardig om te melden, dat destijds in de brochures en op de website melding werd gemaakt van “actieradius van 480 km”, terwijl de aanprijzingen nu spreken van “actieradius (tot maximaal) 470 km”. Nog steeds overdreven, maar waarschijnlijk wel veilig.
Vragen? Schroom dan niet om contact met mij op te nemen!
mr Jean van Zinnicq Bergmann Van Zinnicq Bergmann Advocaten
Advocaat erfrecht ’s-Hertogenbosch

Wetgeving en rechtspraak veranderen. Dit artikel geeft algemene informatie en is geen juridisch advies. Aan de inhoud kunnen geen rechten worden ontleend.
Wat cliënten over ons kantoor zeggen
uit 43 beoordelingen op Klantenvertellen
Ze schakelt snel, communiceert helder en heeft oog voor zowel de juridische als de menselijke kant van de zaak.
Jeroen, HedelHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Hij is deskundig, betrokken en werkt heel zorgvuldig. De communicatie verliep prettig en duidelijk, wat mij veel rust en vertrouwen gaf.
Sophie v G., ArnhemJean van Zinnicq Bergmann, erfrecht2026 via Klantenvertellen
Ik werd bij elke stap geholpen, werd voortdurend op de hoogte gehouden en werd hartelijk behandeld.
Olha Safarova, 's-HertogenboschHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Na maanden van op en neer mailen en bellen zijn we er dankzij de deskundigheid van Hanneke toch samen uitgekomen.
Edwin, UdenHanneke van Haarlem, arbeidsrecht2026 via Klantenvertellen
Ze vertelt alles heel rustig en kalm. Je weet meteen waar je aan toe bent en je kunt zien dat ze heel ervaren is.
Michael Oosterwaal, VlijmenHanneke van Haarlem2026 via Klantenvertellen
Zeer toegankelijk en laagdrempelig in de communicatie, evenals doortastend en meelevend.
René, BestHanneke van Haarlem2025 via Klantenvertellen
Krachtig, snel en kundig. Alissa heeft direct de onzekerheden weggenomen.
Anoniem, 's-HertogenboschAlissa van der Voet2025 via Klantenvertellen
Het kantoor hanteert een heldere en prettige manier van communiceren en men komt snel ter zake.
Marco, RosmalenArbeidsrecht2024 via Klantenvertellen
Cliënten krijgen na afloop van hun zaak een uitnodiging van Klantenvertellen om hun ervaring te delen.
RECENTE BLOGS
‘Go out today’ leidt niet tot een rechtsgeldig ontslag op staande voet
Langdurige inzet van uitzendkrachten: wanneer is flexibiliteit nog echt tijdelijk?
Ontslag op staande voet na een vaststellingsovereenkomst: kan dat?
Oproepkracht per direct niet meer oproepen is hetzelfde als ontslag!
Loonstop na ziekmelding: wanneer mag een werkgever dat doen?
CATEGORIEËN
Algemeen juridischArbeidsrecht
Contractenrecht
Overig juridisch
Personen en familierecht
Procesrecht


